из треда про мэ и жо)
Мне кажется беда не в "рожать", а в том, что в современном мире "быть хорошим отцом" и "быть хорошей матерью" предполагает совершенно разные нагрузки. Да, уже есть отцы, которые берут отпуск по уходу за ребенком, наверно, есть и отцы, которые сидят с ребенком на больничном, но работодатель, видя перед собой женщину, не берет в расчет эти варианты, и мы попадаем в замкнутый круг - женщины в среднем меньше зарабатывают и не так успешно продвигаются по карьерной лестнице в том числе и потому, что их считают менее трудоспобными из-за этой дополнительной нагрузки в виде материнства. Даже если мы возьмем молодую семью, где у супругов нет в головах гендерных заморочек, семью, где оба работают, кто останется на больничном? Тот кто меньше зарабатывает. С высокой долей вероятности это будет именно женщина.
Высокая квалификация зачастую предполагает не просто хорошее образование, но и некую непрерывность практики. Если ты выпал на год, тебе придется догонять. Работодатель, сравнивая мужчину и женщину с одинаковыми резюме будет видеть перед собой человека, который будет стремиться построить карьеру, и человека, который, возможно, уйдет года на два, ему нужно будет найти замену, а потом его нужно будет снова натаскивать. Кого он выберет? Женщина может бить себя кулаком в грудь и кричать, что карьера для нее важнее, что в ближайшие пять-шесть лет она рожать не собирается и вообще у нее есть мама, которая, если что посидит, но работодатель слышал это уже от многих женщин, которые потом внезапно уходили в декрет, сидели на больничных неделями. Обманывали они, чтобы получить место? Неверно рассчитали свой репродуктивный потенциал? Да неважно. Вот когда работодатель, видя перед собой молодого папу, будет понимать, что он пойдет на больничный с равной долей вероятности, что и молодая мама, вот тогда мы поговорим про равенство)
Апд. Никак не успокоюсь)
Давай рассмотрим две ситуации. Вот приходят двое претендующих на должность каменщика ну или любую другую должность, преполагающую изматывающие физические нагрузки. Один из претендентов - здоровый бугай, чемпион в среднем весе, другой - милая хрупкая девушка. Объективно в этом случае сильный мужчина справится лучше. Если бы на месте девушки оказался хрупкий юноша результат был бы тот же. Разумеется, когда мужчине отдается предпочтение при найме, это далеко не всегда дискриминация.
Но возьмем вторую ситуацию. Двое претендуют на вакансию менеджера среднего звена. Стандартная офисная работа - звонки, бумаги, работа с клиентами. Разница между кандидатами только в том, что один из них - мужчина, а второй - женщина. На собеседовании именно женщине зададут вопрос касательно ее репродуктивных планов. Допустим, женщина говорит, что рожать не собирается в принципе (у нас никто не заставляет) или что собирается родить к тридцати (разумно оценивает свой репродуктивный потенциал) или что в декретный отпуск пойдет ее муж, о чем они договорились заранее, как и о том, что на больничные будут выходить по очереди. В большинстве случаев ей не поверят, на нее будут смотреть и думать "это сейчас ты так говоришь" и в итоге ее потенциальная способность родить все равно станет дополнительным препятствием, независимо от планов и убеждений самой женщины по этому поводу. Именно поэтому я называю это дискриминацией, а не разумным подходом к выбору кадров.
Что касается дискриминации сексуальных меньшинств, татуированых и прочее и прочее....ну ОК - Машу обижают. И Дашу обижают. Должна ли Маша перестать считать себя обиженной на том лишь основании, что ее обиду разделяет кто-то еще?