Я уже давно смотрю и читаю что-либо по рекомендации. А рекомендация так или иначе подготавливает тебя к тому, с чем ты встретишься, даже если и заключается она в маловразумительном «посмотриобязательноэтотакаятрава». Случайная встреча это всегда немного шок. Иногда в хорошем смысле.
читать дальшеВключила для фона телевизор, иногда я не люблю, когда в доме становится тихо. Пощелкала каналами и вдруг узрела знакомы лица - Мэтт Дэймон и Джуд Лоу. О, думаю, ну пусть себе бормочут. Очнулась я через полтора часа, или сколько там шел этот фильм, мокрая,как мышь, с дрожью в лапках. «Талантливый мистер Рипли» буквально вывернул меня наизнанку. Хочу его на DVD. Хочу прочитать первоисточник. Хочу пересмотреть. Можно прямо сейчас. Том, обаятельное очкасто-зубастое чудовище, который меня напугал и заставил болеть за себя. «Лучше притворяться кем-то, чем быть никем», а его пассаж про темный подвал я процитировать не смогу, но да, Томми, я тебя понимаю. Я тоже не решаюсь отдать ключи – там слишком темно, так что гостей предпочитаю принимать на солнечной веранде.
Забила название в Яндекс, первой же ссылкой вылез сайт Гей.ру с предложением купить. Ну да, фильм тематический, нечего сказать. Интересно, а первая экранизация с Аленом Делоном была хоть немного гомоэротичной или там акцент сделали на детективной составляющей?
Как Том смотрел на Дики…мама моя, это даже не обожание или вожделение. Это желание сожрать целиком. Он и в лодке обнимал его мертвого не как потерянного друга, а как маску, которую чем лучше прижмешь к себе, тем лучше она прирастет. А то, как уже после убийства Рипли внимал опере «Евгений Онегин», интересно, как он для себя интерпретировал отношения Ленского и Онегина.
И Питер….Питер восхитителен, и вот его-то в отличие от Мардж и Дики мне чисто по-человечески жалко. Это в сказках достаточно поцеловать чудовище, чтобы расколдовать. В реальной же жизни чудовище тебя скорее придушит. Могли ли они быть счастливы, не объявись на корабле та дуреха? Как долго Том еще сможет изворачиваться? Ведь он удивился тому, что ему все сошло с рук. Убил, не имея четкого плана, это был бросок крысы, которую зажали в углу. Все прокручиваю в голове сцены и реплики, а ведь спать надо…Вот и книжка скачалась на мою голову…UpdВчера за ночь прочла роман «талантливый мистер Рипли», отчего днем была задумчива и натыкалась на углы, а горизонтальные поверхности манили меня прилечь. Вообще не лучший это способ – читать залпом. Падаешь в книгу целиком, но куча подробностей ускользает. Переживаешь все чуть ли не на своей шкуре, но, вынырнув, иногда забываешь имена главных героев. Поэтому мне иногда трудно бывает писать отзывы. Но я отвлеклась.
читать дальшеТак вот о «Мистере Рипли». Фильм мне понравился больше, хотя обычно мои предпочтения остаются на стороне книги. Как мне кажется, у экранизации и романа достаточно разный посыл. Фильм рассказывает скорее о темной стороне, которая есть в каждом из нас. Роман же это гимн торжествующему ничтожеству. И это подчеркивают различные концовки. В фильме Рипли убивает Питера и продолжает играть Дикки. И игра эта заранее обречена на провал – ему не выпутаться снова. Он остается в своем «темном подвале» без малейшего шанса выбраться. В романе же он, получив «наследство» от убитого им же Дики, он с восторгом строит планы на будущее. Он вытащил счастливый билет и не испытывает ни малейшего раскаянья. Том просит таксиста отвезти его в «самый лучший отель». Забавно, обычно чтение детективов воспитывает мысль, что все тайное будет явным, что найдется Шерлок Холмс, который найдет ниточку, ведущую к преступнику, что даже идеальное, на первый взгляд, преступление оставляет следы, а вот после чтения этой книги я задумалась, а сколько на самом деле убийств так и остаются безнаказанными. Сколько Рипли спокойно дожили свой век?
По-разному в романе и фильме раскрывается тема гомосексуализма (мать-мать-мать, будто школьное сочинение пишу.))) Лично у меня, эпизоды в романе вызвали скорее отторжение, почти гадливость, а вот у сцен в фильме есть темное очарование. Все же чудовища куда привлекательнее ничтожеств. В романе Том почти асексуален, в фильме же игра Дэймона придала этому персонажу своеобразный шарм. Остальные герои в экранизации тоже были изрядно видоизменены. Чего только стоит аристократка Пэлтроу по сравнению с «тыквообразной» Мардж. Ну и сам Дики. В фильме я так и ждала, когда ж его грохнут. Лоу изобразил редкостного ублюдка. А вот в романе он скорее наивная жертва. Богатенькая овечка, которая хоть и насторожилась под конец, но недостаточно быстро, чтобы убрать горло от ножа. В общем, фильм пересматривать я буду обязательно, а вот книгу перечитывать не собираюсь, хотя написана она великолепно.